封面新闻记者 陈远扬
近日，四川资阳市雁江区人民法院公布的一起离婚纠纷案引发关注。该案中，夫妻双方李某某与贺某某均明确表示同意解除婚姻关系，但法院经审理后，却以两人未妥善解决婚生次女的治疗问题、需优先保障未成年子女权益为由，对其离婚诉讼请求不予支持，最终判决不准离婚。
资阳市雁江区人民法院。
该判决获得不少网友理解，认为“危难时刻不应各自飞”。9月22日，封面新闻记者梳理发现，早在2011年的全国两会期间，时任全国人大代表、北京市海淀区人民法院副院长宋鱼水就曾关注到此类问题，并建议增设维护特殊群体利益的条款作为离婚的抗辩理由。
雁江区人民法院法官李英表示，本案聚焦离婚纠纷与未成年子女权益保障的平衡，在未成年子女身患重疾的特殊情境下，本案裁判突破“双方同意离婚即准许离婚”的惯性裁判思维，深刻诠释“未成年子女利益最大化”原则的司法适用。
诉讼离婚
女儿被确诊为颅内恶性肿瘤
据了解，李某某与贺某某系夫妻关系，双方于2012年在资阳市雁江区民政局登记结婚。婚后分别于2013年生育长女、2016年生育次女。
2024年2月4日，次女在四川大学华西医院住院治疗，诊断确诊为：双侧额叶-胼胝体巨大占位、双侧额部膜下积液，2025年3月24日确诊为颅内恶性肿瘤。
2025年3月6日，李某某向本院提起离婚诉讼，诉请判决李某某与贺某某离婚，并各自抚养一个孩子，互不向对方支付抚养费。
贺某某同意解除婚姻关系，但要求两个婚生女均由其抚养，并要求李某某按收入的50%支付抚养费，并分配70%的共有财产。
法院不准离
子女抚养及财产分割未达成一致
该案经法院审理认为，尽管双方都同意离婚，但双方在子女抚养及家庭财产分割问题上未能达成一致。更关键的是，婚生次女身患恶疾，正遭受病痛折磨，急需父母与家庭给予共同关爱、支持和全力救治。
法院指出，在此艰难时刻，原被告双方应搁置争议，将精力聚焦于未成年子女的治疗，给予足够的关怀与安全感，为治疗和康复创造有利环境。若此时准予离婚并分割财产，不仅可能使救治未成年子女的资金被不当分配，还会给孩子造成巨大冲击，不利于病情的治疗与康复。
因此，从维护家庭稳定、保障未成年子女利益最大化及社会公序良俗角度考虑，在婚生次女病情未有效控制、治疗问题未妥善解决前，不应轻易解除婚姻关系，故雁江区人民法院判决二人不准离婚。
李某某不服该判决，上诉于资阳市中级人民法院。6月30日，资阳中院作出维持原判的二审判决。
法官说法
“未成年子女利益最大化”原则
“本案聚焦离婚纠纷与未成年子女权益保障的平衡。”针对该案，雁江区人民法院法官李英解释说，在未成年子女身患重疾的特殊情境下，裁判突破“双方同意离婚即准许离婚”的惯性裁判思维，深刻诠释“未成年子女利益最大化”原则的司法适用。
一方面，法院不仅考量离婚对救治资金分配、未成年心理重建的现实冲击。另一方面，更立足婚姻的社会属性——“ 婚姻不仅是夫妻私权关系，更承载抚养子女、共克时艰的伦理责任。”
李英表示，通过暂缓离婚，引导夫妻双方摒弃纷争，以协作守护患病未成年生存希望，既呼应《民法典》“家庭应当树立优良家风”的立法精神，也以司法温度传递价值：当家庭遭遇重大困境，法律既守护个体权利，更倡导责任担当与伦理坚守，筑牢未成年人权益保护与公序良俗的双重防线，为类似涉及未成年子女重大利益的离婚纠纷处理，提供兼顾法理人情的裁判示范。
讨论热议
十多年前有人大代表提过建议
该案很快引起公众的讨论。
封面新闻记者梳理发现，不少网友对法院判决上述夫妻不准离婚表示理解，认为“危难时刻不应各自飞”。但也有网友认为，“共同承担抚养责任”与“维持婚姻关系”是两个法律概念，不应混为一谈。
早在2011年全国两会期间，时任全国人大代表、北京市海淀区人民法院副院长宋鱼水就曾关注到此类问题。
当时，宋鱼水在接受媒体采访时提到，根据婚姻法，在夫妻感情破裂、调解无效的情况下，法院就应当判决夫妻双方解除婚姻关系。但就具体的个案而言，若子女患有重大疾病、发生重大意外事故尚未治愈以及正处于中考、高考等关键时期，或者夫妻一方患有精神疾病以及身体残疾，如果判决夫妻双方离婚，将会对子女或夫妻一方的生活造成极其不利的影响，其结果是有失法律的公正性。因此她建议，增设维护特殊群体利益的条款作为离婚的抗辩理由。
记者注意到，现行《民法典》一千零七十九条列举了重婚、家暴等应当准予离婚的具体情形，但对“其他导致夫妻感情破裂的情形”缺乏明确解释，这为法官的自由裁量留下空间。而《民法典》第十条也规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。
嘉喜网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
